当前位置:365bet平台注册 > 新闻资讯 > 猴子版权案,摄影师被猴子告到险些破产

猴子版权案,摄影师被猴子告到险些破产

文章作者:新闻资讯 上传时间:2019-10-11

图片 1

据说,因为这场官司,摄影师也破产了

图片 2

相信大家已经厌倦了这只/些猴子吧?摄影师David Slater在2011年到访印尼,相机被猴子「抢」去拍照及自拍,掀起了相当多的版权争议,摄影师认为照片是他的,因为相机是他set的,甚至相机本身就属于他;Wikipedia则认为照片属公众拥有;而到了2015年,美国动物权益组织PETA则兴讼,诉诸法庭表示猴子是实际的照片版权持有者,以此保障动物权益。

图片 3

在这个爱美的时代,几乎人人都喜欢自拍,自拍不再是女孩子的特定行为,无论是与朋友聚餐时,还是外出游玩,大家都喜欢用自拍记录下生活的美。人们理所当然的认为自拍是人的“特权”,但是,你是否有曾见过动物的自拍呢?

这宗官司被不少人视为荒谬(尤其有些人早觉得PETA 是脑残组织),甚至官司的走向,后来演变成「钻牛角尖」,从技术上分析到底照片里的猴子,是否他们所声称的那一只Naruto (忘记了是谁为它改这个名)。当然也有人认为,这个猴子拥有照片的说法是成立的,因为猴子有足够的智力,去理解「按下快门」的因果关系,包括获得快门的声音、镜头上的倒影等等,是它有目的性地自拍。说起来,有点像人们让几岁小孩子操控相机拍照,照片的拥有权属于小孩亦是能够理解吧?

图片 4

图片 5

不过,据报导指出,审理此案的法官William Orrick于早前裁定︰「虽然就有关保护动物的法案,适用对象为动物,却并不代表版权条例同样延伸至动物权利。」换言之,动物并不能持有版权/知识产权之类,即从基本的法理依据否定有关案件,并因此法官准备撤消有关诉讼。

  著名的猴子自拍照之一 图据BBC

2011年,英国自然生态摄影师史莱特前往印度尼西亚苏拉威西岛拍摄。在工作中,他将照相机放在了一群猴子中间,并固定在三脚架上,以便远程操控摄像机的快门。拍摄过程中,一只叫做“鸣人”的6岁印度尼西亚黑冠猴抢走了相机,并疯狂按下快门。一个调皮又无心的举动,留下了许多动物自拍照,包括这一张堪称经典的猴子露齿笑自拍照。

图片 6

不知道多少人还记得这只咧嘴大笑的自拍猴子。2011年,来自英国的摄影师大卫·斯莱特(David Slater)在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片。事后,斯莱特由于在网上发布猴子自拍照而身陷照片版权纠纷。几年来,这这场争论一直没有停息,据外媒9月12日报道,如今事情终于有了结果,美国第九巡回上诉法院给出的和解条件包括了这样几条:该自拍照的版权属于斯莱特,但在未来斯莱特从该照片获得的 25% 收益将被捐献给慈善机构,有关保护 Naruto 和黑冠猴的慈善机构将获得这笔收入并用于黑冠猴保护用途。

与动物摄影师或宠物主人们刻意摆拍出来的动物自拍照片不同,这一张自拍照,是全程由猴子“鸣人”自己按下快门完成的。不得不说,从照片来看,“鸣人”还是很有自拍天赋的,无论从构图角度还是表情来看,抓拍得都很到位,丝毫不亚于爱自拍的人们。

摄影师指出,他本身在英国已经获得了照片版权,故此应也通用于全球;而PETA 则计划改变诉讼内容,并争取让照片所获得的利益,能够给予有关猴子(会转去肖像权吗? )。

图片 7

图片 8

对部份人来说,这是一场闹剧的终结,希望不用再见这只印尼猴子(甚至觉得它或许已死掉了);但亦有人认为,这是从根本上去定义艺术创作的拥有权,例如「参与摄影」的必要条件为何(有意识按下快门、set 机或是什么?),及动物/ 具备一定程度智商的物种的权益界线在哪里等等,并非毫无意义。

2011年,斯莱特来到印度尼西亚的苏拉威西岛丛林,为了拍摄一个猕猴群,斯莱特跟猴群待了好多天,直到猴群完全接受他,在他周围活动得非常轻松随意了,斯莱特就把相机架在三脚架上,设好线控快门,让猴子自行摆弄玩耍。一只黑色的猕猴按下了快门,拍出了很多照片。虽然多数都是不能用的废片,但莱斯特还是惊奇地发现,其中有一张完美自拍照,正是这张自拍照。这组照片让斯莱特声名鹊起,也因此获得了几千英镑收入。然后维基百科在网站上发布了黑冠猴自拍照,供网民免费下载,并拒绝向斯莱特支付版权费用。维基百科还注明版权属于猴子,所以这个作品属于公有领域。结果斯莱特不开心了,觉得这些照片版权是属于他的,毕竟他就是靠卖照片吃饭的。为了拍这些照片,他也是花了2000英镑去的印尼。然后,他就把维基百科告了,要维基百科赔他 3 万英镑。那场官司 3 年前就定了,美国版权局说,动物的自拍没有版权限制,维基百科可以用这张图。不过报道这个新闻的媒体加了个括号,斯莱特拥有照片的英国版权——维基百科是美国公司。

而摄影师史莱特认为,他花费几天的时间和精力来拍摄一群猴子,其中诞生的经典猴子自拍照,并非猴子的巧合行为,而是他个人长期的摄影知识储备和精心努力的成果。几个月后,史莱特了出版《野生动物的个性》一书,书中收录了包括“鸣人”等一系列动物自拍照,在社会上获得极大的回响,摄影师史莱特和自拍照的主角“鸣人”也因此一举成名。得益于此,史莱特赚了几千镑,弥补了此前去往印度尼西亚的开销。

via photoblog.hk

让人没想到的是,这场官司结束后,有一个组织站了出来—— 2015 年, 善待动物组织(PETA)把斯莱特告上了旧金山法庭。他们说代表这只猴子替它拿回照片版权。在这期间,这只猴子还有了名字,叫 Naruto——和《火影忍者》里的鸣人一个名字。当时,斯莱特已经从Naruto的几千张自拍里挑了好几张对焦成功的照片出了本书,叫《野生动物的个性》。而 PETA 那个时候就提出斯莱特是侵权。这场官司一打就是两年,据英国卫报2017年1月的报道,莱斯特也因此破产,甚至连飞去旧金山参加庭审的机票都买不起了。莱斯特付不起高额的律师费,也没钱修相机设备了,不能再继续做摄影师,只能绞尽脑汁地想些其他办法赚取家用。我现在在试着做网球教练”,莱斯特说:“我还在考虑帮人遛狗,我现在的收入连基本交税额度都达不到。”“我连车都买不起。如果我明天死了。她(7岁的女儿)连一个相机都继承不了,只有这个没用的照片著作权。”

图片 9

本站所有图片都来自互联网,如侵犯了您的权益请联系我们。 gao@imgii.com

去年,美国地区法官威廉·奥里克如美国版权局之前所说,判定猴子作为动物是不能拥有版权的。PETA 对这个判决表示了不服,进而继续上诉。他们这么执着只要是因为一直坚持 Naruto 也应该从这些自拍中获益。今年夏天,裁判再开。就在这周一,这件事终于迎来了大结局,双方达成了和解。应该说双方都算是达成了自己的诉求。至于收益的剩下 75% 要斯莱特要怎么处置,他的律师表示拒绝置评。

然而,到了2014年,摄影师史莱特却发现,维基百科网站在未经他本人允许的情况下,擅自在网页上使用了这张猴子自拍照。当即,他要求维基百科撤下所有相关的照片,认为已经构成严重的侵权行为,信誓旦旦的为自己维权,没成想却遭到了拒绝。维基百科网站表示,自拍照的实际创作者是猴子“鸣人”,而非摄影师史莱特,因此照片不属于他,侵权更是无稽之谈。

斯莱特说,“当年我花了整整3天时间跟这些猴子熟悉,它们才让我靠得那么近,这都是我付出汗水和泪水的结果。” 斯莱特称,为了“拍到”这张照片而花费的巨大精力,已经足够让他获得版权了。而且,拍摄之前,斯莱特还需要将相机调到正确的设置,保证曝光和各种参数准确。“但是,现在竟然有人想从我这里夺走所有权。我会抗争到底!”拍摄这张照片的时候,“我就躺在地上,至少有两只猴子踩在我背上,还有一只公猴以为我对他的母猴有威胁,揍了我好多下,害我留下多处淤伤。”莱斯特愤怒极了,“所以,别告诉我这些照片不是我的东西!”有不少网友替莱斯特叫屈,称这个动物保护组织就是为了钱,该组织还曾做了各种哗众取宠的事。2016年该组织就曾称,为了保护宠物小精灵的权益,禁止在他们组织的洛杉矶办公室范围内玩Pokemon Go游戏。

于是,史莱特决定向美国版权局提交该自拍照的版权,不料再度被拒绝。美国版权局裁定,除了人类之外,任何动物、植物等所创作的作品都不可以拥有版权,猴子自拍照就位列其中,因此无法获得版权。史莱特心中苦不堪言,自己费尽心思完成的动物自拍照,怎么就无端成为了公共的资源呢?

现在,维基百科在“Monkey selfie copyright dispute”这个页面上可以看到这样一句话: 2017 年 7 月,斯莱特已经同意免费把这些自拍提供给维基百科了。

图片 10

图片 11

雪上加霜的是,此次的猴子自拍案引起了多方注意,包括动物保护组织。2015年,动物保护组织代表猴子“鸣人”起诉摄影师史莱特,这场诉讼持续了很长时间。动物保护组织声称,“鸣人”才是自拍照版权的合法持有人,因为“鸣人”当时按了多次快门,它能够分辨出快门的声音并看到镜头中自己的身影,所以版权应该属于“鸣人”,并要求法官将猴子自拍照的所得的全部收益用于保护印尼的濒危物种黑冠猴。

允许转载,转载时请标注来源和作者。

虽然法官在2016年裁定,动物不被版权法所覆盖,但是动物保护组织并不满足于这个结果,没有就此放弃,紧接着将摄影师史莱特上诉至美国联邦第九巡回上诉法院。猴子自拍案中的英国生态摄影师史莱特,经过多年的官司缠身,因诉讼产生的高额费用,使他已经无法负担从英国前往三藩市出席法院听证会的费用,甚至面临破产的悲惨命运。虽然最终的结果是律师帮助史莱特在与动物保护组织的官司中胜利,但多年的相关官司给史莱特的身心都造成极大的伤害和阴影。若非心理极其强大之人,恐怕在之后拍摄动物时都会有所顾忌。

稿件一经选用,即视为作者同意本网免费将其使用于本网或与本网有合作关系的非赢利性各类出版物、互联网与手机端媒体及专业学术文库等。

图片 12

由稿件引起的著作权问题及其法律责任由作者自行承担。

如今,动物保护组织和摄影师史莱特发表联合声明,表示猴子自拍照版权收入的25%将捐赠于注册保护动物的慈善基金。动物保护组织的律师称,他们的初衷是为了引起国际社会上对于动物权利的关注,而不是研究人类如何利用动物获取利益,这样的结果,符合他们的保护动物的最初目的。

史莱特也表示:“他在拍摄期间付出了很多努力,足以赢得版权。他拍摄这些动物自拍照本来就是为了吸引人们对于濒危动物的关注,而不是用于商业目的。作为一个自然资源保护者,他帮助了印度尼西亚的动物,引起了人们的广泛关注,虽然过程坎坷,往好处想,他最初的目标已经充分达成了。”

图片 13

这个案子被冠名为“鸣人起诉史莱特”,猴子的形象也曾一度引起争论。动物保护组织称,“鸣人”为一只温柔的雌性黑冠猴。而摄影师史莱特则认为,它是一只青壮年雄猴。对此,有网友笑称:“这么爱美,连自拍都得心应手,一定是女孩子吧!”

像史莱特这样的自由职业摄影师,本来可以因为猴子自拍照这样的黄金机会赚上一笔。他直言,如果每个人每次使用相片可以给他 1 英磅,他便会有超过 4000 万英镑(相当于人民币3.5亿元)的收入,相当可观。可惜最后事与愿违,遭到命运的捉弄,非但没有获得赚钱的机会,还惹上一身官司,险些破产。

图片 14

虽然在这次案例中,是猴子按下快门,完成了经典的自拍照的拍摄。但是如果因此将版权授予猴子,那么摄影师的努力又算什么呢?如果不小心拍摄到了其他动物入镜,是否也理应支付给它们相应的费用?猴子自拍照这一小事件能引起如此多的关注度,那么诸如此类的问题也应该纳入考虑。

动物的合法权益一直是社会上很关注的问题之一,这起猴子自拍案,无形给摄影师史莱特和动物保护主义者们都上了深刻的一课,而且对于扩大动物合法权益提出了重要的前沿性问题。相信在未来,不仅是濒危动物,所有动物的权益都会受到越来越多人的关注。

本文由365bet平台注册发布于新闻资讯,转载请注明出处:猴子版权案,摄影师被猴子告到险些破产

关键词: